Исправления в протоколе об административном правонарушении и ошибки в нем: основание для отмены

Последовательность действий при обжаловании штрафа

Куда подается жалоба на штраф, зависит от субъекта, привлекшего нарушителя к ответственности (статья 30.1 КоАП РФ):

• если он судья, в вышестоящий суд;
• коллегиальный орган (административные комиссии и др.) — в районный суд по месту нахождения органа;
• должностное лицо — в вышестоящий (должностной) орган или в районный суд, где рассматривалось дело. Если жалоба подается сразу в несколько мест, ее разрешает только суд;
• другой орган, созданный областным законодательством, в районный суд, где рассматривалось дело.

Штрафы, наложенные в связи с ведением бизнеса юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуются в арбитражный суд.

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Это правило определяет, что жалоба должна быть подана судье, органу или должностному лицу, наложившему штраф. В трехдневный срок жалоба направляется в вышестоящий суд или орган для рассмотрения. В этом случае вы также можете подать жалобу непосредственно в вышестоящую инстанцию. Заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины за обжалование штрафа.

По статье 30.3 КоАП РФ? Со дня получения решения о подаче жалобы отводится десять дней. В отношении отдельных нарушений (статьи 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ) штрафы обжалуются в пятидневный срок со дня получения решения.

Жалоба на постановление о штрафе рассматривается только судьей или должностным лицом. По общему правилу на решение отводится 10 дней. В случае рассмотрения заявления судом этот срок составляет два месяца. Жалобы на штрафы, поданные в течение пяти дней, также подлежат разрешению в течение пяти дней (статьи 30.5, 30.6 КоАП РФ).

Порядок и сроки обжалования

Возможность обжалования постановлений должностных лиц в случае совершения административного правонарушения предусмотрена положениями КоАП РФ, в частности главой 30.

Как правило, гражданин, в отношении которого осуществляется процесс, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в соответствующем районном суде (ст. 30.1 КоАП РФ).

Подача жалобы на постановление государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалобу рекомендуется подать в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен, если суд признает его истекшим по уважительным причинам; для этих целей в жалобе должна быть указана просьба о восстановлении срока подачи жалобы.

Несмотря на отсутствие соответствующей нормы в КоАП РФ, такое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, говорится в разъяснениях Верховного Суда в Обзоре судебных решений. Практика Верховного Суда РФ от 03.12.2003.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья обязан (ст. 30.4 КоАП РФ):

• подать жалобу на рассмотрение по юрисдикции, если разрешение спора находится за пределами вашей юрисдикции;
• проверить стечение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы этим судьей;
• выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
• принимает процессуальное решение по ходатайствам в иске, решает вопрос о назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов, необходимости вызова конкретных участников процесса.

Во исполнение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2006 года, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья вправе вернуть жалобу, если не удается установить его содержание, чьи права и каким образом были нарушены обжалуемым постановлением.

В связи с этим следует постараться четко сформулировать свои требования и причины своих требований.

Обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела судьей, являются родственные связи с участниками процесса или наличие какой-либо заинтересованности в разрешении данного дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие состава преступления, в том числе отсутствие возраста заинтересованного лица (16 лет) или невменяемость;
• срочная нужда;
• издание акта амнистии;
• истечение срока исковой давности, влекущее за собой ответственность;
• иные обстоятельства, подробно регламентированные статьей 24.5 КоАП РФ.

Как правильно составить и подать жалобу

При подаче жалобы на постановление по административному делу следует руководствоваться положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно статье 4 этого закона жалоба признается средством правовой защиты. Статья 7 закона содержит требования о письменных обращениях.

Учитывая эти требования, можно выделить основные реквизиты, которые должна содержать жалоба:

• наименование органа, суда, ФИО и должность лица, которое будет рассматривать жалобу;
• информация о вас (ФИО, адрес, номер телефона);
• суть иска (наименование органа (суда), вынесшего обжалуемое постановление, наложенный штраф, доводы и обоснование незаконности постановления);
• дата и подпись;
• к жалобе прилагаются документы и материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы

Срок рассмотрения жалобы судом составляет два месяца со дня поступления жалобы в компетентный суд, однако в отдельных случаях законом предусмотрены более короткие сроки рассмотрения (статья 30.5 КоАП РФ). Федерация). Федерация).

Жалоба должна быть рассмотрена только судьей, а дело подлежит рассмотрению судом в полном составе.

Обязанность суда рассматривать дело в целом означает, например, что гражданину не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его производстве административного правонарушения, несмотря на прекращение дела судом истечения срока исковой давности (абз. 2 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Следует знать о некоторых обязанностях суда при рассмотрении жалобы:

• права и обязанности должны быть разъяснены гражданину судом;
• суд разрешает вопросы по заявленным отводам и ходатайствам;
• проверяется законность и обоснованность вынесенного решения;
• заслушиваются объяснения гражданина, а при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, разъяснения специалиста и заключение эксперта, проводятся иные проверки.

Если в ходе рассмотрения иска выяснится, что спор не входит в компетенцию данного судьи, дело подлежит передаче в зависимости от подведомственности.

По результатам рассмотрения иска судья выносит одно из следующих решений:

• при оставлении решения без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
• в изменении решения, но только не в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положения обратившегося гражданина;
• об отмене решения в случае малозначительности преступления и стечения обстоятельств, исключающих производство, а также при недоказанности обстоятельств, при которых было принято решение;
• об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, препятствовавшие объективному рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью более строгого административное наказание, подал ли потерпевший жалобу на мягкость наказания;
• об отмене решения и о направлении дела на рассмотрение в зависимости от подведомственности, если решение вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Решение по жалобе оглашается немедленно после вынесения, копия направляется гражданину в трехдневный срок со дня вынесения.

Указанное решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд для пересмотра принятого по жалобе решения (статья 30.9 КоАП РФ).

При этом подача жалобы, ее рассмотрение и разрешение спора осуществляется в вышеуказанные порядок и сроки (статьи 30.8-30.9 КоАП РФ).

Как увеличить шансы на успешное обжалование

Чтобы претендовать на решение вопроса по существу и избежать риска возврата жалобы или оставления ее без рассмотрения, необходимо учитывать ряд характеристик.

Подать жалобу в электронном виде невозможно, так как такая возможность не предусмотрена законодательством. Суды также говорят о правомерности такого подхода. В Постановлении от 21 июня 2019 года № 20-ААД19-2 Верховный Суд Российской Федерации указал, что нормы Кодекса об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования деяний по делу об административном правонарушении в электронная форма. То же правило распространяется на подачу электронных жалоб, подписанных электронной подписью.

Еще один нюанс при обжаловании штрафов заключается в том, что на каждое решение подается отдельная жалоба (Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. № 67-ААД18-6). Риски возвращения жалобы существуют и в том случае, если по ее содержанию невозможно установить, чьи именно права нарушены и каким образом (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2007).

При этом от того, как сформулирована жалоба, в большей степени будет зависеть исход рассмотрения ходатайства и вынесение по нему положительного решения. В документе должно быть четко указано, почему постановление является незаконным, какие документы или материалы подтверждают правоту заявителя, а также даны ссылки на нормы закона.

Разъяснения Верховного Суда

В защиту водителей в судебной практике в 2021 году внимание сотрудников ГИБДД было сосредоточено на исправлении протоколов. В частности, было отмечено предотвращение ошибок. И это правильно, так как акт об аннулировании водительского удостоверения является важным доказательством в конкретном случае.

Так, в 2019 году Верховный суд в лице судьи Сергея Никифорова встал на сторону московского водителя, которого оштрафовали на 1500 рублей и лишили водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования. Водитель не согласился с наказанием и обратился в Верховный суд.

А вот нарушения, которые выявил судья Верховного Суда РФ:

1. Разное время в протоколах (разница 40 минут).
2. Инспектор ГИБДД не разъяснил водителю его права и обязанности (отсутствовала подпись и расписка).
3. Никаких объяснений свидетели также не получили (подписей тоже не было).
4. Наконец, секретарь следственного суда не позаботился должным образом уведомить водителя о месте и времени рассмотрения дела (электронный запрос в системе завис в статусе «обрабатывается», а водителю не выдали заверенные письма).

И каков результат? Суд нашел слишком много существенных ошибок, в том числе и при составлении протокола. В результате решения нижестоящих судов были отменены, а административное дело в отношении водителя прекращено за недоказанностью обстоятельств. Конечно, вернули права и заплатили штраф.

Как видно, Верховный суд РФ грамотно рассмотрел дело и выявил серьезные нарушения, которые сыграли в пользу водителя. Но, к сожалению, в 2021 году мировые судьи часто закрывают глаза на ошибки в протоколах ГИБДД. В результате дело рассматривается незамедлительно, а доводы автомобилистов и их защитников не учитываются. Осталось идти до конца, включая Верховный суд РФ.

Далее рассмотрим, какие ошибки могут привести к развалу дела в суде, а какие не стоит воспринимать всерьез.

Можно ли избежать лишения прав, если административный протокол составлен с ошибками?

Да, но нарушения должны быть значительными. Чтобы быть еще более точным, ошибка должна ставить под сомнение сам факт доказательства изнасилования.

Вызывает ли сомнение ошибка в букве фамилии фигуранта? Нет. Но является ли ошибкой рулевого управления нарушением, если водителя вынуждают выехать на встречную полосу в нарушение правил дорожного движения? Конечно, уже есть сомнения в законности лишения избирательных прав.

Кстати, ошибки будет рассматривать конкретный судья по конкретному делу о лишении водительских прав. КоАП РФ не содержит признаков недействительности протокола. Но зато можно найти требования к содержанию интересующего нас документа.

Если опечатка в фамилии, имени, отчестве?

Это считается технической ошибкой, и лишения избирательных прав не избежать.

Пример: вместо фамилии «Байков» инспектор ГИБДД вписал в протокол «Бойков», а водитель не указал ему на это замечание. Или пропустил опечатку.

Неточность в фамилии, имени или отчестве не снимает вины с правонарушителя. Если вы неоднократно проезжали на красный свет, это зафиксировал регистратор патрульно-постовой службы, есть свидетели и был составлен протокол – вряд ли вам удастся избежать лишения прав исключительно на основании опечатки в вашем фамилия (имя, отчество). Судья либо проигнорирует опечатку в имени, либо отправит протокол обратно сотруднику ГИБДД для исправления.

В заметке! Теоретически во втором случае можно рассчитывать на истечение срока давности, в нашем случае 3 месяца с момента составления протокола ГИБДД (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Российская Федерация). Если за это время суд не рассмотрит дело и не вынесет решение, то срок привлечения к административной ответственности пройдет. Это означает, что производство будет остановлено. И вы будете правы.

Неправильная дата нарушения

Такая ошибка в протоколе правонарушения позволяет запороть дело.

Например, он был пойман при выезде с встречной полосы 16 февраля, а в протоколе инспектор указал 15 февраля. Бывало, что ошибки делались годами.

Налицо серьезное нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в которой сказано, что протокол должен содержать «дату его составления». Поэтому, если в графе указана неправильная дата, то остальным фактам в протоколе не место быть. Может быть, вы были за границей в тот день или были в больнице. Вот тут и надо строить защиту, указывая суду на ошибку с датой, письменно в виде ходатайства.

Но так уж сложилось, что судья может посчитать неправильную дату в протоколе мелкой ошибкой. В деле могут быть и другие документы (с правильной датой): заключение медицинского освидетельствования или рапорт сотрудника ГИБДД. Тогда судья обратится к ним. Но вы можете вернуть протокол в ГИБДД для исправления. И здесь снова уместно иметь срок исковой давности. То есть отсрочить явку в ГИБДД и суд в извещениях и вызовах. Пройдет три месяца, истечет срок давности, и процесс будет прекращен.

Ошибка со временем

Аналогичная ситуация и со временем.

Вернемся снова к разъяснениям Верховного суда на примере в начале статьи. На водителя из Москвы составлено два протокола: в одном указано время совершения правонарушения в 2 часа 40 минут, а в другом — то же самое правонарушение было совершено в 3 часа 20 минут. Это 40 минут разницы во времени. Верховный суд счел эту ошибку существенной, тогда как нижестоящие суды ранее не придавали ей значения.

Вывод: обратить внимание суда на несоответствия в момент ДТП. Есть большая вероятность, что суд признает эту неточность существенной. А административное производство будет прекращено за отсутствием состава преступления.

Неверный адрес места правонарушения

Опять же, многое зависит от судьи и убедительности его доводов.

Казалось бы, какая разница, номер дома 25 или 26? И суды часто не замечают неправильно внесенные в протокол адреса. Получается, что преступление было совершено в одном месте, а на самом деле его рассматривают совсем в другом направлении. Возможно, именно в этом месте нет знаков остановки, поворотов, светофоров и других важных объектов.

Что делать в такой ситуации?

• К заявлению приложите запись с видеорегистратора, любые другие записи уличных камер, фотографии и свидетельские показания.
• Обратитесь в местное самоуправление, префектуру или BTI; необходимо получить справку о том, что адреса в принципе не существует (если он вообще существует). Вы можете обратиться в суд с ходатайством о получении этой информации по требованию суда.

Также важно отслеживать схему движения транспортного средства на карте. Лучше всего это делать совместно с судьей для выявления расхождений с данными протокола в ходе анализа. В дальнейшем это позволит остановить административное дело и избежать лишения избирательных прав.

Нет информации о понятых

Свидетели приглашаются, например, если вас отстраняют от вождения или «чистят» за алкогольное опьянение. Инспектор должен найти двух человек, либо провести процедуру под видеозапись, предусмотренную ч. 1-2 ст. 25.7 КоАП РФ.

При этом сотрудники ГИБДД должны разъяснить свидетелям положения ст. 25.1 КоАП РФ и нормы статьи 51 Конституции РФ. Если этого не было сделано, и протоколы эти двое не подписали, то это свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны автоинспекторов. Даже если свидетели были привлечены, но не подписали, это тоже нарушение.

Другая ситуация. Вас отстранили от управления транспортным средством, вы сидите в патрульной машине, а в ГИБДД уже составили протокол об отстранении. Его напарник находит двух свидетелей, они подходят и подписывают протокол. По сути, это нарушение, так как инспекторы ГИБДД должны составлять протокол при наличии понятых, а не до их обнаружения. И в таких случаях необходимо ходатайствовать о вызове свидетелей в судебное заседание. Отвечая на вопросы судьи, судья подтверждает, что подписал уже составленный протокол. И на этой почве корпус легко разваливается.

Если инспектор ГИБДД не разъяснил мне права и обязанности?

Явная ошибка гаишника, который играет в свою пользу.

Уже в 2005 г. Верховный Суд указал, что собранные доказательства должны быть оценены с точки зрения соблюдения требований закона при их получении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г.). 2005). И сейчас, в 2021 году, это крайне актуально!

Логика следующая: раз инспектор ГИБДД не разъяснил вам ваши права и обязанности, значит, у вас не было возможности правильно ими воспользоваться. Например, немедленно вызвать адвоката (адвоката), подать ходатайство, отвод или ознакомиться со всеми материалами дела. Неважно, знал он сразу или нет.

Раз инспектор ГАИ нарушил правила, значит, собранные им доказательства получены незаконным путем. И это повод для прекращения административной процедуры. Поэтому снимать, привлекать свидетелей и подавать жалобы в вышестоящие органы ГИБДД в течение 10 дней с момента составления протокола — это в ваших же интересах!

Если нет моей подписи?

Это зависит от того, где нет подписи.

Нет смысла отказываться подписывать административный протокол. Этим вы ничего не добьетесь. И, скорее всего, вам от этого будет только хуже, так как инспектор поставит соответствующую запись в графу, а затем выдаст вам копию протокола на месте, либо вышлет по почте в течение 3-х дней (ч. 4.1 УПК РФ) статья 28.2 КоАП РФ).

Гораздо лучше указать в протоколе, что вам не разъяснили ваши права и обязанности, и это будет серьезным аргументом в споре с инспектором ГИБДД на судебном заседании.

Действителен ли протокол с изменениями и исправлениями?

Да, но изменения вносятся согласно регламенту:

1. В первую очередь это делает сотрудник ГИБДД, который изначально составляет протокол с санкцией на лишение водительских прав.
2. Во-вторых, изменения могут быть сделаны только в вашем присутствии. Обычно для этого сотрудники присылают водителю уведомление, чтобы он выехал в ГИБДД и присутствовал при исправлении ошибок в протоколе. Они также могут звонить и звонить в отделение.
3. В-третьих, после внесения новых данных инспектор пишет фразу «считаю исправленной», ставит печать и рядом свою подпись. Но вы, если не возражаете, имеете право расписаться тут же. Или сделайте пометку, которую нужно прикрепить к протоколу на точке доступа.
4. Если протокол был составлен в вашем присутствии, но затем изменен в ваше отсутствие и вам об этом не сообщили, это также является процессуальным нарушением. Суд обязан признать указанный протокол недействительным доказательством. Как, например, сделал Верховный Суд в Постановлении № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

И момент. Если вы вдруг заметили, что в протоколе есть сведения, которых вы раньше не видели, заявите ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством по делу. И есть два варианта, куда подать заявление: вышестоящему сотруднику ГИБДД или в суд первой инстанции.

И вообще всегда делайте письменные документы. Они намного эффективнее ваших словесных объяснений судье (которые он часто игнорирует). Если вы подадите такое ходатайство, оно обязательно будет приобщено к делу, а значит, в вашей копилке защиты появится веский аргумент. И тогда есть реальный шанс избежать лишения водительских прав и других наказаний.

Споры о протоколах

Дела об отмене судебных решений в связи с недостатками протоколов об административных правонарушениях регулярно доходят до Верховного суда. Несмотря на кажущуюся простоту, SC имеет дело с очень ограниченным количеством вопросов.

О наиболее частых нарушениях, которые могут привести к аннулированию протокола, вы можете прочитать в материалах Право.ру. Прежде всего, это неполнота представленных материалов и доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которое оно имело на момент совершения административного правонарушения. Так протокол согласно статьи гл. 12 КоАП, предполагающая лишение водительских прав, должны содержать сведения о том, что лицо имело эти права вообще.

Но куда более распространенная проблема с протоколом – это его некорректная формулировка и процессуальные нарушения. Примерами могут служить самовольное изменение такого документа без необходимых печатей или при отсутствии лица, которое на нем фигурирует, отсутствие или искажение необходимых данных, — позволяющих идентифицировать лицо или установить действительные обстоятельства дела, или составить исковое заявление протокол для тех, кто не имеет на это полномочий.

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Во-первых, это неполнота представленных материалов и доказательств. Вариантов здесь очень много, так как каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны досконально доказать все составы правонарушения, говорит Курмамбаева. Следовательно, основанием для возврата является недоказанность существенности причиненного заказчику ущерба при привлечении его к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств по государственному контракту), где данный признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3. 8 КоАП, лицо может быть лишено только того права, которое оно имело в момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающей лишение водительских прав, должна содержать информацию о наличии у заинтересованного лица соответствующих прав. В противном случае материал будет возвращен. Неявка ответственного лица также является частным основанием для возврата протокола как неполного, когда его присутствие должно быть обеспечено инициатором производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Либо недоказанность того, что конкретное лицо является собственником орудия преступления, когда административный орган требует конфискации указанного предмета. Неявка ответственного лица также является частным основанием для возврата протокола как неполного, когда его присутствие должно быть обеспечено инициатором производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Либо недоказанность того, что конкретное лицо является собственником орудия преступления, когда административный орган требует конфискации указанного предмета. Отсутствие ответственного лица также является частной причиной возврата неполного протокола, при этом их наличие должно быть обеспечено инициатором процедуры в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Либо недоказанность того, что конкретное лицо является собственником орудия преступления, когда административный орган требует конфискации указанного предмета.

Вторая категория оснований для возвращения – неправильное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет юрист ФБК Алексей Шадрин, современная судебная практика относит к неисправимым ошибкам при составлении протокола следующие ситуации:

• должностные лица, составившие протокол, самовольно вносят в него изменения без штампов и печатей и указаний «верить исправленному», а также в отсутствие лица, в отношении которого составлен такой протокол**;
• протокол не содержит сведений, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если в силу ее отсутствия или искажения суд не может установить действительные обстоятельства дела либо указанные сведения даны в искаженном виде. Например, если протокол противоречит другим подготовленным процессуальным документам. Сюда же относятся противоречия в самом протоколе;
• отсутствуют данные, идентифицирующие ответственное лицо;
• отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, участвующее в деле, языком, на котором происходит процесс, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, разработанных в отношении нелегальных трудящихся-мигрантов;
• протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Недостатки протокола признаются незначительными, как нарушение сроков его составления и представления судье, так как эти сроки не являются предельными. Дата составления нового протокола, когда он заканчивается после возвращения материалов, также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал Верховный суд. Данное обстоятельство может быть полностью выяснено при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возврат административного материала возможен только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если суд, рассматривавший дело, проигнорировал неточности в протоколе и принял его в качестве допустимых доказательств по делу, то надзор судьи является основанием для обжалования судебного акта и прекращения производства по делу, соответственно, с исключением административной ответственности» , уточняет Шадрин.По его словам, в данном случае важно, чтобы ошибка, допущенная в протоколе о реальных обстоятельствах дела, не могла быть признана технической. Например, как очевидная опечатка в фамилиях, в датах.

Судебная практика по статье 29.12 КоАП

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 888-О

2.1. Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 1690-О отказал в принятии заявления Гусейнова Э.А о нарушении его конституционных прав, предусмотренных статьей 29.12.1 КоАП РФ. Федерации, так как не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что оспариваемая правовая норма не предполагает возможности ее произвольного применения судьями и, поскольку направлена ​​на обеспечение законности решений и приговоров, вынесенных судом судья, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и его своевременном исполнении, нельзя считать, что оно нарушает права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Новые материалы, представленные заявителем, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N 16-АД19-4

Заместитель председателя Волгоградского областного суда оценил ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на опечатки, допущенные в судебных актах, с указанием на положения статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки исковой давности привлечения Байдиной Н.Н к административной ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 310-ЭС20-6682 по делу N А62-5812/2018

При обжаловании судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации общество представляет доводы, рассмотренные судами и получившие адекватную правовую оценку в связи с установленными обстоятельствами, связанными с наличием в действиях общества вменяемого административного правонарушения. Отклоняя доводы компании о том, что с 2013 года компания не осуществляет деятельность эффективно, башенный кран не работает, не эксплуатировался несколько лет, суды указывали, что сам факт нахождения крана на территории производственный комплекс компании, который должен был быть в установленном виде либо сохранен, либо демонтирован (реконструирован), свидетельствует о том, что компания, как собственник крана, не принял мер по его поддержанию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» о порядке осуществления деятельности в области промышленной безопасности. Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, связанные, в том числе, с отсутствием у компании положительного заключения экспертизы промышленной безопасности спорного опасного производственного объекта, суды указали, что договор аренды крана предприятием не освобождает его от обязанности соблюдать нормы законодательства о промышленной безопасности объектов производства опасных объектов, в связи с чем уклонение общества от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на этом объекте является преступлением в соответствии со статьей 9.19 КоАП Администрации Российская Федерация. Нарушений порядка привлечения компании к административной ответственности судами не установлено. Ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении об административной ответственности, исправлена ​​административным органом в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 г. N 81-АД20-4

По приговору назначенного мирового судьи от 06.08.2018 в протоколе об административном правонарушении, протоколе о приостановлении управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, сопроводительной бумаге с техническими показаниями прибор для измерения содержания алкоголя в воздухе абсолютного содержания этилового спирта в воздухе выдыхаемого лицом при осмотре, пояснения Ш и Б приговор мирового судьи от 29 мая 2017 г., приговор мирового судьи от 13 июня 2017 г., телефонограммы, определение суда от 27 июня 2017 г, 2017 г., в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления в наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, указано, что вместо «Мирдин» следует читать «Мердин» (файлы 31 — 32).

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 г. N 18-АД17-2

Ошибочное указание в постановлении судьи Краснодарского Первомайского районного суда от 29.01.2016 в статье, согласно которому бывший руководитель автономного учреждения Гулая Е.Н привлечен к административной ответственности, является явной технической ошибкой, которая может быть исправлена судьей, вынесшим это определение, в порядке, установленном статьей 29.12.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017 г. N 18-АД17-36

Вместе с тем, как видно из материалов дела, должностным лицом приняты меры по устранению совершенного правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении путем вынесения 30 июля 2016 года постановления об исправлении опечатки в порядке, предусмотренном п.п статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 46-АД17-34

Вместе с тем, как зафиксировано в материалах дела, сотрудником ГИБДД приняты меры по устранению совершенного правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении путем вынесения постановления от 14.06.2016 об исправлении ошибки в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 43-АД20-6

Устранение судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции явной технической ошибки, допущенной мировым судьей, противоречит требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с указанным правилом типографские, полиграфические и арифметические ошибки, не изменяющие содержания постановления в случае административного правонарушения, вправе исправлять даже ex officio только судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2019 N 18-АД19-11

Следовательно, такая опечатка не влияет на существо решения суда и может быть исправлена ​​в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Ссылка истца на то, что законный представитель общества или его защитник не были уведомлены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, отклоняется.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 86-АД20-5

Неточности, допущенные в судебных актах, представляют собой явные технические ошибки, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которых не ставит под сомнение законность и обоснованность актов выполняется, если.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящем заявлении, были проверены в процессе и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N 81-АД18-2

Неверное указание в постановлении судьи городского суда даты совершения административного правонарушения является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судьей, вынесшим постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.