- Отказ от дачи показаний: право хранить молчание
- Право хранить молчание
- Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.
- Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.
- Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.
- Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.
- Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
- Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.
- Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
- Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.
- Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
- Вместо заключения
Отказ от дачи показаний: право хранить молчание
Любой гражданин, хотя бы раз допрошенный или обратившийся с заявлением в полицию, знает о существовании статьи 51 Конституции РФ, которая гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя, супруги и близких родственников. (бабушки и дедушки, внуки, братья и сестры, родители, приемные родители и приемные дети). Смысл этого правила, кажется, ясен: в ходе дачи объяснений или при допросе следователем, дознавателем или в суде можно хранить молчание, если сказанное может причинить вред самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают использовать ст. 51 Конституции прав во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно убережет от возможных неприятностей. Но на самом деле.
Право хранить молчание
Многие из вас знакомы со статьей 51 Конституции РФ, даже хорошо известно ее содержание.
Так почему же я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ею пользоваться?
Давайте вместе прочитаем первую часть этой статьи:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против его использования довольно прост: если я не отвечу на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то меня могут в чем-то заподозрить или я обращу это против себя (своей компании и т.п.).), я хочу поддерживать с ним «хорошие» отношения (следователь, следователь, ревизор и т.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ путем «анализа» конкретных ситуаций.
Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.
-
«Если вы хотите отказаться от дачи показаний, см статью 51 Конституции Российской Федерации». Анализируя статью 51 Конституции РФ, можно сделать вывод, что в этой статье речь идет о праве гражданина отказаться от дачи показаний только в части признания вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения своих близких. Соответственно, лицо имеет право не разглашать только сведения, разглашение которых может повлечь за собой ответственность для него или его близких родственников, а также не хранить молчание вообще.
К чему приводит отказ допрошенных от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его родственники совершили то или иное преступление, но говорить об этом не хочет. Поэтому опытные адвокаты по уголовным делам советуют не ссылаться на эту статью в протоколах допросов: на практике это может трактоваться как косвенное признание вины.
Вы можете отказаться от дачи показаний, но см ч. 4 п. 2 ст. 46 и п. 3, п. 4 ст. 47 УПК РФ — эти положения устанавливают право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию о выдвинутых против него подозрениях или обвинениях. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание вины. При этом вы должны быть готовы к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы вы объяснили свой отказ ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации; в этом случае вы можете напомнить следователю, что даете показания, пользуясь предоставленными законом правами, при этом вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
-
«Любое допрашиваемое лицо может отказаться от дачи показаний».
Конечно, это касается не всех: например, свидетели и потерпевшие обязаны давать показания, а за отказ от дачи показаний эти люди могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь есть оговорка: субъекту эта статья не грозит, если он откажется свидетельствовать против себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут применить ст. 51 Конституции РФ только в отношении сведений, которые могут повлечь за собой привлечение его к уголовной ответственности. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний о фамилии, имени и отчестве, иных личных данных, а также отказ от дачи показаний об обстоятельствах преступления, совершенного другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого лица, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 308 УК РФ.
С другой стороны, если свидетель, несмотря ни на что, желает дать показания, он должен быть особенно осторожен: нередки случаи, когда его статус впоследствии меняется на статус подозреваемого или обвиняемого. Этот «трюк» часто применялся следователями и в прошлом для получения от граждан необходимой информации для дальнейшего расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, если лицо впоследствии привлекается к уголовной ответственности, оно вправе отказаться от дачи показаний, за что несет ответственность по ст. 308 УК РФ не могут быть привлечены.
-
«Отказ от дачи показаний усложнит работу следствия и позволит подозреваемому (обвиняемому) оказаться в более выгодном положении».
В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний может применяться, если подозреваемый или обвиняемый не успел хорошенько обдумать тактику защиты, сомневается, не может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства против него собрало следствие, это по существу отказ от защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения, отказ от изложения собственной версии событий.
Для следственных органов отказ от дачи показаний является, скорее, плюсом, ведь если нет доказательств, то нет необходимости и в опровержении изложенных в них фактов, а собственная позиция защиты в деле отсутствует. А это, в свою очередь, позволяет ему направлять ход следствия в обвинительном смысле. Однако это утверждение верно, если в деле достаточно других доказательств.
Например, представим ситуацию, когда на вас возбудили уголовное дело, например, за умышленное нанесение телесных повреждений. После получения запроса сотрудник полиции позвонит вам для объяснений. Если вы отказываетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснения от заявителя и справки о тяжести телесных повреждений, то, скорее всего, вопрос о возбуждении уголовного дела будет решаться в отношении вас и будет решен положительно. Однако если бы в такой ситуации он дал объяснение своему неучастию, например, сообщил о наличии алиби, то, возможно, дело против него и не было бы возбуждено.
Поэтому мы рекомендуем вам заявлять, хотя бы кратко, во всех случаях, когда вы не совершали противоправных действий.
Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.
Оперативник хочет пригласить вас на собеседование. Напомню, что опрос является добровольным «мероприятием» и каждый вправе сам решать, идти на встречу или нет.
Между тем, у агента в арсенале есть несколько способов, чтобы вы могли прийти к нему на допрос.
Что нужно агенту, чтобы вы пошли к нему?
Конечно, чтобы оказать на вас психологическое давление. Вы можете вызвать его, «пригрозить» ему привлечением к уголовной ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможности в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также воспрепятствования выполнению им своих служебных обязанностей — привлечь к к административной ответственности с наложением ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Сразу обращу внимание на то, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законный», но такое требование не является законным.
Поэтому решаем два вопроса: идти или не идти?
Лично я в большинстве случаев советую съездить. Ну или решайте сами.
Если формируем оборонительную позицию (лучше с адвокатом), то можно пойти и дать «правильные» показания, если оборонительная позиция не сформирована, идем и берем 51 статью Конституции РФ. Федерация.
Применяя статью 51 Конституции РФ, «мы не опасаемся», что вы не сможете таким образом наладить «хорошие» отношения со следователем, и он начнет вас в чем-то подозревать. Нужно понимать, что если вас позвали «поболтать», то вы уже подозрительны (т.е сам звонок — это признак того, что есть проблема).
Еще раз: если вам звонят, значит, вы уже подозреваемый. С этим пониманием поехали.
А если вы все-таки хотите облегчить работу оперативника или следователя, дайте показания; если нет, то возьмите статью 51 Конституции РФ.
Ладно, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну или точно понимаем, какие риски у нас есть, и знаем, какие вопросы нам будут задавать.
Кстати, во время разговора оперативник обязан объяснить нам, почему вам звонили, либо вы можете попросить его объяснить, почему вам звонили.
Помните, что всегда есть вопросы, когда вы не можете обратиться к памяти. Например, вы были директором «помойки». Поэтому либо формируем оборонительную позицию, либо необходимо использовать статью 51 Конституции РФ.
Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.
На допросе все начинается «невинно»: банальные вопросы: где родился, кем работает, образование, состоит ли на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на данном этапе использовать статью 51 Конституции РФ? О Конечно. Даже на этом этапе! Агенты начинают смеяться в ответ. Они, типа, все и так хорошо знают. Но все равно даже в этом случае надо (желательно!) брать 51 статью, так как человек может говорить.
А вы попробовали и начали реагировать: вы не можете быстро реагировать без достаточного опыта, поэтому вас и поймали. Странно, согласитесь, сначала вы использовали 51-ю статью, а потом стали отвечать выборочно.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на 51-ю статью может вызвать подозрения в отношении нас, забывая, что они и так уже подозреваемые.
Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.
Статья 51 является очень эффективным инструментом. Это на самом деле бесценный инструмент и метод защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя», — гласит эта статья и гарантирует ваше право на защиту.
- Нужно ли объяснять полицейскому, почему вы решили использовать этот предмет?
- Нужно ли отвечать на вопрос, заданный исследователем: «Вы генеральный директор?» Или можно просто использовать статью 51 Конституции РФ без объяснения причин?
- Нужно ли мотивировать, почему вы решили использовать эту статью, и ответить на вопрос исследователя: «Скажите, пожалуйста, почему вы решили использовать искусство. 51?»
Многие пугаются этих и подобных им вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос исследователя, а исследователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отзываться (поэтому на эту встречу нужно идти с юристом).
Как же вести себя тогда в вышеупомянутых случаях? Очень простой. Возьмите искусство. 51 Конституции РФ! И это так!
Например, на вопрос исследователя: «Знаете ли вы, что за отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность?» мы тоже отвечаем просто: «Статья 51 Конституции Российской Федерации».
Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
На практике психологически это очень сложно: он только что подписал уголовную ответственность за отказ от дачи показаний, а сейчас ему уже сложно дать ответ: «Хочу применить ст. 51 Конституции Российской Федерации!»
Человеку зачастую психологически очень тяжело, особенно если он приходит один на допрос, сказать, что он хочет применить статью 51 Конституции РФ.
(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что выход на допрос с адвокатом подтверждает вину. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «исправляют»).
Важно помнить, что свидетель также может использовать ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем ли мы использовать этот предмет. Это наш выбор. А на вопрос следователя или оперуполномоченного: «Как вы думаете, почему можно использовать статью 51 Конституции РФ?» ответ: «Я не знаю, я просто думаю!»
Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.
Отказ от дачи показаний по статье 51, как показывает практика, влечет за собой очень интересное последствие: таких лиц повторно просто не вызывают.
Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один заявляет, а другой нет? Конечно, тот, кто даст показания, будет вызван.
Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
Если вы являетесь подписантом договора, вам не следует использовать в этом случае статью 51. В этом случае лучше обратиться к адвокату, занять оборонительную позицию и дать показания, когда вы будете готовы это сделать.
Важно понимать, что формирование позиции – это трудоемкое действие, так как необходимо корректировать как направление покупки, так и направление продажи и т.д.
И только когда информация исправляется, мы ее берем и передаем в орган внутренних дел.
Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.
И в заключение совет: никогда не разговаривайте с полицейскими без адвоката.
Потому что часто люди даже не подозревают о рисках, связанных с разговорами без протокола.
Как это работает на практике?
Оперативник приходит в 10 вечера и говорит вам, что вопросов лично к вам у него нет и просит говорить без протокола, типа, все расскажите…
И тут появляются эти заявления. Как? Да, очень просто. И не с диктофоном. Все гораздо проще и проще.
После такого разговора оперуполномоченный, у которого был искренний разговор, подходит к следователю и говорит ему, что у него есть оперативная информация, допросите меня, мол. И следователь начинает вас допрашивать, и такая информация (которую вы передали!) тогда будет действительной. Оперативник сообщает, что в ходе оперативной работы к нему поступила такая-то информация, и то и то мне все это рассказали. По сути, агент становится свидетелем. А для нас доказательства — это информация, если источник этой информации назван. И в этом случае вы будете источником.
Вот и получается, что у нас был «очень хороший» разговор без протокола.
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
-
Вы понимаете, что возлагать на себя ответственность небезосновательно и имеет основания;
-
Когда есть неопределенность в позиции по делу (например, вы не решили, признать ли себя виновным, добиваясь смягчения приговора, или бороться за оправдательный приговор);
-
Когда вы не доверяете следствию и стремитесь реализовать свои права и опровергнуть обвинение на стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание более актуально в общественно значимых уголовных делах, в которых затрагиваются государственные, политические или финансовые интересы элиты).
-
Вы не хотите, чтобы ваша позиция и версия событий была известна до суда по делу, чтобы следствие не дополняло материалы дела доказательствами, опровергающими вашу позицию (в такой ситуации всегда нужно учитывать риск суда возвращает уголовное дело прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
«Вам не нужно нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний».
Даже если вы промолчали на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Адвокат по уголовным делам может разъяснить подозреваемому или обвиняемому их права, помочь определить, уместно ли хранить молчание в конкретном случае, проверить правильность протокола допроса, обеспечить отсутствие психологического или физического давления на своего клиента. Помните, что даже свидетель может прийти к следователю с адвокатом; никто не может лишить вас этого права. Следует также отметить, что на стадии так называемого доследственного контроля и на стадии предварительного следствия, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативники и следователи часто не удовлетворяются отказом допрашиваемых от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на вас могут оказывать давление с целью получения необходимой информации, угрозы уголовной ответственности или применение мер процессуального принуждения (арест, предварительное заключение). Достаточно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является задавание следователем вопросов даже после отказа от ответа; в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, поскольку по вопросам, поставленным следствием, можно узнать о ходе следствия, к тем обстоятельствам, которые представляют интерес для следствия, относятся угроза привлечения к уголовной ответственности или применение мер процессуального принуждения (арест, задержание). Достаточно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является задавание следователем вопросов даже после отказа от ответа; в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, поскольку по вопросам, поставленным следствием, можно узнать о ходе следствия, к тем обстоятельствам, которые представляют интерес для следствия, относятся угроза привлечения к уголовной ответственности или применение мер процессуального принуждения (арест, задержание). Достаточно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является задавание следователем вопросов даже после отказа от ответа; в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, так как по вопросам, поставленным следствием, можно узнать ход следствия, те обстоятельства, которые представляют интерес для следствия. Достаточно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является задавание следователем вопросов даже после отказа от ответа; в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, так как по вопросам, поставленным следствием, можно узнать ход следствия, те обстоятельства, которые представляют интерес для следствия. Достаточно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является задавание следователем вопросов даже после отказа от ответа; в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, так как по вопросам, поставленным следствием, можно узнать ход следствия, те обстоятельства, которые представляют интерес для следствия в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, так как по вопросам, поставленным следствием, можно узнать ход следствия, те обстоятельства, которые представляют интерес для следствия в подобных случаях вопросы следователя все же заносятся в протокол после отказа от дачи показаний. При этом не следует теряться и после каждого вопроса повторять фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Значение такого протокола допроса для защиты велико, так как по вопросам, поставленным следствием, можно узнать ход следствия, те обстоятельства, которые представляют интерес для следствия.
Вместо заключения
Итак, если вас вызвали на допрос и вы решили воспользоваться своим «правом хранить молчание», помните о следующих моментах:
-
Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованы ли претензии к вам и достаточно ли других доказательств по делу. Если обвинение обосновано и доказательств для обвинения достаточно, то стоит дать показания, хотя бы кратко. Однако стратегия защиты должна быть хорошо продумана.
-
Проверьте свой процессуальный статус. В случае если подозреваемый или обвиняемый может отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, свидетели и потерпевшие несут уголовную ответственность по статье 308 УК РФ.
-
Отказ от дачи показаний см п. 2 ч. 4 ст. 46 или п. 3, п. 4 ст. 47 УПК РФ (при наличии статуса подозреваемого или обвиняемого). Если вы свидетель или потерпевший, то можете руководствоваться статьей 51 Конституции РФ. В своих пояснениях или показаниях указывать номер статьи необязательно, допрашиваемое лицо не обязано знать и указывать процессуальные основания для отказа от дачи показаний.
-
После заявления об отказе от дачи показаний подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснить причины такого отказа и причины, побудившие его к этому; указать причины и мотивы отказа или нет, приходя решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной в нем позиции.
-
Если у вас есть финансовые возможности, пригласите к следователю с собой адвоката, который будет следить за ходом следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемый и подсудимый (подсудимые) не вправе при отсутствии средств для оплаты услуг защитника по соглашению отказаться от участия в деле защитника по назначению.
Обратите внимание, что «право хранить молчание» не является панацеей и не гарантирует, что вы не будете привлечены к ответственности; Неправильное и несвоевременное использование ст. Статья 51 Конституции РФ может вас не защитить, но может привести к неблагоприятным для вас юридическим последствиям. Все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела.